Vaikuttaa siltä, että arkikielessä
erityisesti ruoasta puhuttaessa eettinen ja ekologinen menevät
turhan usein sekaisin. Näitä käytetään joskus rinnan ja jopa
synonyymeinä, mitä nämä missään tapauksessa eivät ole.
Seuraava teksti voi vaikuttaa jonkun mielestä hiusten halkomiselta,
mutta itse kaipaisin erityisesti viralliseen kieleen selkeästi
enemmän johdonmukaisuutta.
Ensiksikin mitä tarkoittaa eettinen ja
erityisesti eettinen ruoka? Asiasta voi olla toki montaa mieltä,
mutta itse näen sanan "eettinen" hyvin kiistanalaisena ja
myöskin subjektiivisena kannan ilmaisuna. Eettinen teko on
yleismerkityksessä moraalisesti hyvä tai oikea teko, jonkun
henkilön arvoperspektiivistä katsottuna. Kun määritellään mikä
on eettistä ja mikä ei, niin ongelmaksi muodostuu se, kenen
henkilön arvomaailman mukaan tätä tarkastellaan.
Puhuttaessa eettisestä ruoasta on
ensin selvitettävä hyväksyykö henkilö eläinten
tehokasvattamisen ihmisravinnoksi. Yleisesti tarkastellen mielipiteet
tästä vaihtelevat, joskin suurin osa ihmisistä yhtynee ainakin
jossain määrin siihen, ettei ole oikein aiheuttaa kärsimystä
eläimille. Kuitenkin on paljon myös niitä, jotka eivät
suoranaisesti näe tässä mitään väärää ja joiden mielestä
ihmisellä tulisi olla oikeus eläinten tehotuotantoon ihmisravintoa
varten. Näiden arvoperspektiivistä katsottuna tehotuotettu ruoka on
näin ollen eettistä. Voidaanko virallisissa kannoissa eettistä ruokaa edes määritellä vai pitäisikö käyttää jotain muuta sanaa?
"Ekologinen" on jo sen sijaan
vähemmän kiistanalainen käsite. Kun eettiseen ruokaan sisältyy
paljon subjektiivisia merkityksiä, ekologisuutta voidaan jossain
määrin jopa mitata. Ekologinen ruoka on yleismerkitykseltään
sellaista, joka aiheuttaa verrattain pienen ympäristö- ja
ilmastokuormituksen. Ympäristökuormitusta voimme tarkastella
vaikkapa järviveden fosforipitoisuuksia mittaamalla ja
ilmastokuormitusta hiilidioksidi- ja pienhiukkaspäästöjen
perusteella. Vertailtaessa eri tuotteiden ekologisuutta on kuitenkin
tehtävä tiettyjä päätöksiä siitä, miten esimerkiksi
fosforipäästöjen suuruutta voidaan suhteuttaa
hiilidioksidipäästöihin ekologisuutta punnittaessa. Emme voi
suoraan sanoa onko järvivesiä pilaavan lohen kasvattaminen
ekologisempaa kuin ilmakehää metaanipäästöillä kuormittava
nautakarja. Tästä johtuen myös ekologisuuteen sisältyy
subjektiivisia mielipiteitä ja näkökantoja, joista osa myös
kumpuaa jossain määrin arvoista.
Itse hyväksyn eläinravinnon
käyttämisen, mutten kuitenkaan eläinten kohtuutonta kärsimystä.
Koska tehotuotettu ja ahtaissa häkeissä kasvatettu broileri joutuu
useimmissa tapauksissa kärsimään nautakarjaa enemmän, pidän näin
ollen naudanlihaa broileria eettisempänä ravintona tai ainakin
useimmissa tapauksissa. Kuitenkin epäeettistä on periaatteessa myös
tulevien sukupolvien elinympäristön tuhoaminen ympäristöä ja
ilmakehää kuormittamalla. Naudanlihan kilon tuottaminen aiheuttaa
huomattavasti enemmän ympäristökuormitusta kuin broilerinlihan,
joten tässä mielessä naudanlihan eettisyys ei olekaan enää
itsestään selvyys.
Sen sijaan huomattavasti perustellummin
voimme sanoa, että broilerinliha on yleisesti ekologisempaa kuin
nautakarjan tuottaminen. Tämän väitteen voimme perustella
tarkastellessa ilmakehän päästöjä. Nautakarjan metaanipäästöt,
jotka siis aiheutuvat arkitermiä käyttäen "piereskelystä"
ovat huomattava ilmastohaitta aivan kuten pienen tehtaankin päästöt.
Edes kaikki kasvisruoka (muu kuin vegaaninen) ei ole ekologista,
sillä jotkut maitotuotteet ovat yhtä lailla ilmastohaitta runsaasti
käytettynä. Juustokilo voi olla yhtä epäekologinen elintarvike
kuin naudanliha kilokin.
Lopuksi todettakoon, että nahistelu
siitä, onko lihan tehotuottaminen ja tästä eläimille aiheutuvat
kärsimykset oikein vai väärin tulisi jättää vähemmälle. Ei
sen takia, että eläinten kärsimys olisi tämän rinnalle
sivuseikka vaan kokemukseni mukaan tuo keskustelu on aina yhtä
hedelmätöntä kun selkeästi erilaisia arvonäkemyksiä ja
maailmankuvia kohtaavat toisensa. Sen sijaan toivoisin enemmän
keskustelua siitä miten voimme ruokatottumuksillamme vaikuttaa
ilmastopäästöjen hillitsemiseen. En usko, että ketään on eri
mieltä siitä, onko elinympäristömme tuhoaminen oikein vai väärin.
Ruoan ilmastovaikutuksia ei ole syytä aliarvioida, sillä tämä on yksi helpoimmista tavoista säästää ilmastoa mikäli meillä on ainakin hieman halua vaihtaa tottumuksiamme. Lihan käytön vähentäminen ja kasvisruoan lisääminen ovat hyviä keinoja tähän. Jos yhä useampi runsaasti lihaa kuluttava edes vaihtaisi päivittäisen naudanliha pihvinsä esimerkiksi kalaan tai ainakin siipikarjaan, säästämme sillä huomattavasti ilmastoa aivan kuten vaihtamalla henkilöauto pyörään pieniä matkoja tehtäessä.
Ruoan ilmastovaikutuksia ei ole syytä aliarvioida, sillä tämä on yksi helpoimmista tavoista säästää ilmastoa mikäli meillä on ainakin hieman halua vaihtaa tottumuksiamme. Lihan käytön vähentäminen ja kasvisruoan lisääminen ovat hyviä keinoja tähän. Jos yhä useampi runsaasti lihaa kuluttava edes vaihtaisi päivittäisen naudanliha pihvinsä esimerkiksi kalaan tai ainakin siipikarjaan, säästämme sillä huomattavasti ilmastoa aivan kuten vaihtamalla henkilöauto pyörään pieniä matkoja tehtäessä.